この条文は、会社が新株予約権者に対して行う通知・催告の方法と到達擬制について定めています。会社は新株予約権原簿に記載された住所（または別途通知された場所・連絡先）に通知を発すれば足り（第1項）、通常到達すべき時に到達したものとみなされます（第2項）。第232条と同様の趣旨です。

新株予約権が共有の場合、共有者は通知・催告を受領する者1人を定めて会社に通知する必要があります（第3項）。この場合、その者を新株予約権者とみなして第1項・第2項が適用されます。共有者からの通知がない場合は、共有者のうち1人に対して通知すれば足ります（第4項）。

この規定により、会社側の通知事務が簡素化されるとともに、新株予約権者には正確な住所等の届出義務が実質的に課されます。共有の場合の窓口一本化により、事務の効率性と法律関係の明確性が確保されています。株主への通知に関する規定（第126条）と同様の制度設計です。

会社から新株予約権者への通知方法を決めてるんやで。また出てきたな、「到達擬制」！会社が新株予約権者に通知する時、原簿に書いてある住所に送ったらOK。実際に届いてへんくても「届いたことにする」んや。これないと、会社は永遠に「届いたかな？」って確認せなあかんようになるやん。

例えばな、会社が「新株予約権の行使期限迫ってますよ」って通知出したとするやろ。原簿に書いてある住所に送った。でもAさんが引っ越してて届かへんかった。それでも「通常やったら届いてるはずの時に届いた」ことになるんや。厳しいって思う？でもな、どこかで区切りつけなあかんねん。

せやから、新株予約権者は自分の住所変更したら、ちゃんと会社に知らせる責任があるんや。引っ越したのに届け出さんかったら、大事な通知届かへんで。それは自己責任やねん。自分の情報は自分で管理する、これ大人の基本やろ？

共有の時の話も出てくるで。何人かで新株予約権持ってる時、「代表1人決めてな」って。決めへんかったら、会社は誰か1人に送ったらええことになってる。これも合理的やと思わへん？全員にバラバラに送るより、代表に一本化した方が効率的やもんな。窓口一つの方がスムーズやねん。