この条文は、株式会社が登録新株予約権質権者に対して行う通知・催告の方法を定めています（第1項）。会社は、新株予約権原簿に記載・記録された質権者の住所（または質権者が別途指定した連絡先）に通知等を発送すれば足ります。株主に対する通知の規定（第126条）と同様の趣旨です。

通知・催告は、通常到達すべきであった時に到達したものとみなされます（第2項・到達擬制）。これにより、実際に質権者が受領したかどうかに関わらず、会社の通知義務が履行されたことになります。会社の事務負担を軽減しつつ、質権者側にも適切な連絡先管理の責任を求める制度です。

この規定により、会社は質権者の所在を追跡する負担から解放され、質権者も自己の権利保護のために正確な連絡先を登録する動機付けがなされます。新株予約権に関する手続きの円滑化と法的安定性の確保が図られています。

これは会社が登録新株予約権質権者に通知や催告を送る時のルールを決めた条文やねん。会社は、新株予約権原簿に記録されとる質権者の住所（もしくは質権者が別に指定した連絡先）に通知を送ったら、それで会社の義務は果たしたことになるんや。実際に届かんかったとしても、「通常やったら届くはずの時に届いたことにする」っていう扱い（到達擬制）になるんやで。これは株主に対する通知の第126条と同じ仕組みやねん。

例えばな、A銀行が質権者として原簿に記録されとったとするやろ。銀行の住所は「大阪市〇〇町1-2-3」って登録されとる。会社が新株予約権について大事な通知を送る時、この住所に郵便で送ったら、それで会社の仕事は終わりや。もし銀行が引っ越して「京都市△△町4-5-6」に移転したのに、会社に住所変更を届け出てなかったら、通知は届かへんかもしれへんけど、法律的には「届いたもの」として扱われるんやで。

これって厳しいルールに見えるかもしれへんけど、実は公平なんやねん。会社がいちいち質権者の居場所を探し回るんは大変やし、手続きが進まへんやろ？一方で、質権者も自分の権利を守りたいんやったら、住所はちゃんと最新にしとく責任があるわけや。お互いに責任を持つことで、スムーズに手続きが進むようになっとるんやで。法律っていうのは、一方的に厳しいんやなくて、バランスを大事にしとるんやな。