前条の捜索への準用規定について定めた条文です。第111条（電磁的記録の協力要請）、第112条（出入り制限）、第114条（立会人）、第118条（執行中止時の現場保全）の規定を、前条（第126条）の捜索に準用すると規定しています。ただし、緊急時は第114条第2項（住居主等の立会い）の規定によらなくてもよいとしています。適正手続を確保しつつ、緊急性にも対応する規定です。

第126条の被告人捜索は、捜索状によらない特別な捜索です。しかし、捜索である以上、適正な手続が求められます。電子機器への協力要請、出入り制限、立会人の確保、現場保全などの規定を準用することで、通常の捜索と同様の手続保障が図られます。ただし、被告人が逃亡しようとしている緊急時に立会人を待つことは現実的でなく、緊急時の例外が認められます。

この規定は、令状によらない捜索であっても適正手続を確保するための重要な仕組みです。第126条の捜索は捜索状不要ですが、無制限な権限行使を認めるものではありません。準用規定により、手続の透明性と適正性が確保されます。一方で緊急時の例外により、実効性も維持されます。権利保護と実効性のバランスを図る規定です。

第126条の捜索は、捜索状が要らん特別な捜索やねん。でもだからって、何でもありってわけやないで。適正な手続はちゃんと必要や。せやから第111条（パソコンとかの協力要請）、第112条（出入り禁止）、第114条（立会人）、第118条（現場保全）の規定を準用するんや。ただし緊急の時は立会人なしでもええことになってる。適正手続と緊急性、両方ちゃんと考えてるわけやな。

被告人を捜索する時も、ちゃんとした手続が要るんやで。電子機器があったら協力要請できる。執行中は関係ない人の出入りを禁止できる。立会人を確保する。執行を中止する時は現場を保全する。通常の捜索と同じような手続保障がされてるんや。これで透明性と適正性が確保される。

でもな、被告人が今まさに逃げようとしてる時に「立会人が来るまで待ちます」ってなったら、どうなると思う？その間に逃げられてまうやん。窓から飛び降りて逃走されたら元も子もない。せやから緊急時は立会人なしでもOKっていう例外がある。現実的な対応が必要やねん。

捜索状が要らんからって、権利を無制限に侵害してええわけやない。準用規定で手続の透明性と適正性をちゃんと確保する。でも同時に、緊急時の例外で実効性も維持する。権利保護と実効性、両方のバランスをしっかり取ってる規定やねん。