第1項は、当事者の申立てと相手方の同意があれば、裁判所は原則として移送しなければならない「必要的移送」を定めています。ただし、移送により著しく訴訟を遅滞させる場合や、被告が本案について弁論した後の申立ての場合（簡裁から地裁への移送を除く）は、移送の必要がありません。

第2項は、簡易裁判所の管轄に属する不動産訴訟について、被告の申立てがあれば地方裁判所に移送しなければならないとする特別規定です。不動産訴訟は重要性が高く専門性を要するため、被告の選択により地方裁判所での審理を保障しています。ただし、被告が既に本案について弁論した後は、移送できありません。

「必要的移送」っていうて、当事者双方が納得したら裁判所は基本的に別の裁判所に事件を移送せなあかんっていうルールやねん。裁判を受ける場所を選ぶ自由を尊重してるんや。ただし、移送したら裁判がめちゃくちゃ遅れる場合とか、もう裁判の本題に入った後やったら断れるねん。

例えばな、AさんがBさんを東京地裁で訴えたとするやろ。せやけど、AさんもBさんも実は大阪に住んでて、「東京まで行くの大変やな」って思うたとするやん。そこでAさんが「大阪地裁に移送してください」って申し立てて、Bさんも「それでええよ」って同意したら、東京地裁は基本的に大阪地裁に移送せなあかんのや。双方が納得してるんやから、裁判所はそれに従うべきやっちゅう考え方やな。

ただしな、もう裁判が半分くらい進んでて証人尋問も終わってる段階で「やっぱり別の裁判所で」って言われても、「今さらかい！」ってなるやろ？せやから、被告が本案について弁論した後の申立ては認められへんねん（簡裁から地裁への移送を除く）。第2項は不動産訴訟の特別ルールやで。簡裁でやってても、被告が「地裁でやりたい」って言うたら地裁に移送せなあかん。不動産は高額で専門的やから、被告にちゃんとした裁判所を選ぶ権利を保障してるんやな。タイミングと当事者の納得が大事な条文やで。