この条文は破棄差戻し等を定めています。第1項は第312条第1項又は第2項に規定する事由があるときは上告裁判所は原判決を破棄し次条の場合を除き事件を原裁判所に差し戻し又はこれと同等の他の裁判所に移送しなければならないことを定めています。高等裁判所が上告裁判所である場合において判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があるときも同様です。第2項は上告裁判所である最高裁判所は第312条第1項又は第2項に規定する事由がない場合であっても判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があるときは原判決を破棄し次条の場合を除き事件を原裁判所に差し戻し又はこれと同等の他の裁判所に移送することができることを定めています。第3項は前2項の規定により差戻し又は移送を受けた裁判所は新たな口頭弁論に基づき裁判をしなければならず上告裁判所が破棄の理由とした事実上及び法律上の判断は差戻し又は移送を受けた裁判所を拘束することを定めています。第4項は原判決に関与した裁判官は前項の裁判に関与することができないことを定めています。

上告審で原判決を破棄した場合は原則として差戻しまたは移送する。差戻し審では上告審の判断に拘束されます。公正な再審理を図る規定です。

上告審で原判決を破棄（取り消し）したときの対応を決めてるんや。第312条の事由（憲法違反とか重要な法令違反）があったり、判決に影響する明らかな法令違反があったりしたら、上告裁判所は原判決を破棄して、事件を元の裁判所（原裁判所）に差し戻すか、同じレベルの他の裁判所に移送するんや。差し戻された裁判所は、もう一度口頭弁論を開いてやり直さなあかん。それから、上告裁判所が破棄の理由とした判断には、差し戻された裁判所はしばられるねん。

例えばな、Aさんが地裁→高裁と審理が進んで、最高裁に上告したとするやろ。最高裁が「高裁判決は憲法第14条（平等原則）の解釈を間違えてる」って判断したら、高裁判決を破棄して、事件を高裁に差し戻すんや。差し戻された高裁は、もう一度口頭弁論を開いて、最高裁の「憲法第14条はこう解釈すべき」っていう判断に従って、改めて判決を出すことになるで。

このとき、元の高裁判決に関わった裁判官は、やり直しの審理には参加できへんねん（第4項）。自分が出した判決をやり直すのは公正じゃないからな。新しい裁判官が担当することになるんや。差し戻し審では、最高裁の判断（「憲法第14条はこう解釈する」）には絶対従わなあかん（第3項）。最高裁の判断に逆らうことはできへんのや。せやから、差し戻しされたら、最高裁の判断に沿って結論が変わることが多いで。上告して破棄差戻しになったら、「勝ち目が見えてきた」ってことやな。